（新春走基层）急诊科的不眠夜******
中新网银川1月12日电 题：急诊科的不眠夜
中新网记者 杨迪
在宁夏回族自治区人民医院急诊科，时钟仿佛比其他地方走得更快，只有一路小跑，才能在这里“争分夺秒”。
预检分诊，是急诊科的第一道“关口”，值班医护需要在最短时间内了解患者诉求，进行初步检查并给予建议。在就诊高峰期，急诊科预检分诊护士凌娟娟要同时面对五、六名患者，以最快时间询问患者症状，安排其就诊。
护士为前来就诊的患者预检分诊。 杨迪 摄从下午4时到深夜12时，凌娟娟几乎没有休息的时间。“我的这个岗位不能离开人，在接班前，我会尽量少喝水、提前上厕所。”凌娟娟的语速很快，这是长期在急诊科工作养成的习惯，“分秒必争”——是急诊医护们的共识。
据了解，近日宁夏回族自治区人民医院急诊就诊数增多，院方本着“应接尽接”的原则，优化急诊流程、整合救治资源、抽调医护支援，最大程度做好急救保障。
病床上的患者、焦急等待的亲友、忙碌的医护……在急诊科，“小步快走”成为医护们的标志性步伐。“急”和“诊”，是贯穿这里的关键字。
从下午6时工作到第二天上午8时，急诊科抢救室护理组组长杨玉龙已习惯通宵忙碌，“现在的愿望，就是尽最大努力帮助大家渡过难关。”
在急诊红区，急诊科主治医师杨晓明正在查看患者的肺部CT，包括他在内的2名医生和2名护士，要为整个红区的患者提供诊疗和救治。杨晓明用“跑”来形容自己的工作状态，“我们从接班到下班全身是汗，要抓紧跑、抓紧救治患者。”
在急诊红区，医生正在为患者查看CT结果。 杨迪 摄急诊重症监护室(EICU)收治的是需要插管、呼吸辅助通气等的危重症病人。与急诊黄、红区不同，EICU格外安静，可以清楚地听见仪器的滴答声、医护的脚步声。在这里，患者没有家属陪护，急诊科护士王志华在为患者插管、配药、擦身之余，还要安慰、疏导患者，帮助其建立战胜疾病的信心。
在急诊黄区，医护正在与患者家属交流。 杨迪 摄从下午6时起，王志华还未喝过水，这是他新冠病毒感染的第二天，全身酸痛的他在上班前要吃一粒布洛芬，才能坚持工作到第二天早上。“我们科现在人员比较紧缺，我‘阳了’以后，也不敢轻易下‘火线’。”王志华的声音显得有些虚弱，时常要停下来呼气，“家人也劝我请假休息，但我没请。我想作为医务人员，去尽力守好这道防线。”
已是深夜，王志华和同事依旧在忙碌，这注定是一个与病魔赛跑的不眠夜。“我们所需要的不多，就是希望看到病人康复出院。”王志华说。(完)
网络募捐不能违背公序良俗****** □ 金泽刚 近日，江秋莲与刘暖曦(曾用名：刘鑫)生命权纠纷案在山东省青岛市中级人民法院迎来终审宣判：驳回上诉，维持原判，刘暖曦需赔偿江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元。从法律上讲，该案已画上了句号，但案结事未了。随后刘暖曦通过微博就赔偿款发起网络募捐，引发很多网友愤慨。目前刘暖曦账号已被禁言。这起事件也引发了公众对网络募捐所涉法律问题的关注。 根据我国慈善法相关规定，慈善募捐，包括面向社会公众的公开募捐和面向特定对象的定向募捐。由于慈善的公益特性，决定了自然人主体并不具备慈善募捐的资格，因此个人在微博就赔偿款进行募捐，呼吁网民进行打赏不属于慈善募捐的范畴。此类行为在性质上可定义为通过网络的个人求助行为。 对于他人发起的求助，社会大众或出于同情、怜悯等缘由而给予其物质帮助，这在性质上归属于民事赠与，对此，法律并未禁止。当然，民事法律行为应当遵循诚实信用等基本原则，求助人不得采取欺诈等方式向他人求助，以获得捐款，还应当遵照事先说明的用途使用募捐款项，否则构成民法上的“欺诈”，即诈捐，诈捐是要承担相应法律责任的。 与此同时，我国民法典规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，违背公序良俗的民事法律行为无效。就此案来说，法院的判决已明确了其中的是非曲直，也尊重了人民群众朴素的公平正义观念。司法判决弘扬的是人间正气，呼唤的是社会良知，热心助人者应该得到补偿和认同，自私冷漠者必须得到批评和惩罚。这不只是司法判决的法理所在，也是社会公序良俗的必然要求。 2021年最高人民法院在《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》中指出，各级人民法院应当深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理，将社会主义核心价值观作为理解立法目的和法律原则的重要指引，即司法判决就应彰显公平正义，鞭挞丑恶自私。由此案说开，如果其他案件的当事人也因违背社会主义核心价值观与中华传统美德的行为，对他人造成伤害而被法院判处承担赔偿责任，但又就赔偿款进行网络募捐，那么这一行为其实就是在向社会公序良俗发起挑战，在向社会主流价值观发起挑战，对此，相关网络平台要严格依据《网络信息内容生态治理规定》《关于切实加强网络暴力治理的通知》等相关规定，承担起相应的法律义务和社会责任，对相关当事人的一些偏激言论，乃至后续的网络募捐行为作出必要的限制和监管。 同现实生活中的“讨要”不同，网络属于虚拟空间，在网络上的“求助”不仅求助对象广泛，明显带有社会公共属性，而且便于美化自身角色，从而容易博取同情，进而获利。因此，对网络平台上的求助行为，特别是网络打赏等经济活动的监管亟待加强。对于是否将个人募捐求助纳入慈善法的规制范畴，值得进一步探讨。如果立法条件尚不成熟，亦可考虑在目前的《社会救助暂行办法》中增设关于“网筹型个人求助”的内容，因为完备的社会保障制度和慈善制度在外延上应当包括个人求助制度，个人求助的核心在于个人求助权利得到保障和实现。 无论如何，从目前的法律规定来看，不是什么钱都能在网上“讨要”。网络求助同样应当遵循民事行为的基本准则，而且，网络求助应当留给那些真正需要帮助的人，不能让网络平台为违法担责者博取同情、获取财物提供帮助。 (作者系同济大学法学教授，上海市嘉定区法学会副会长) 彩神注册地图 |
